義務幫忙采摘不慎摔傷 造成損失由誰承擔

俗話說“遠親不如近鄰”。當鄰居遇事需要幫忙大家都會熱情地搭把手，助人為樂也是一種美德。但是，如果在幫助別人的過程中受了傷，由此造成的損失應由誰來承擔呢？ 近期，福州市長樂區人民法院審理了這樣一起因幫忙采摘龍眼而摔傷引發的賠償糾紛案。

案件回放

2018年9月8日，楊某交待鄰居柯某幫忙采摘龍眼，之后便離開了。而柯某自行搬來扶梯，通過扶梯上樹后站在一鐵皮屋頂采摘龍眼時，不慎踩破鐵皮屋頂采光玻璃，從屋頂采光洞墜落受傷，柯某隨即被送院治療。經鑒定，柯某傷情為雙下肢截癱，構成一級傷殘。因雙方對各自應承擔的責任產生分歧，因此鬧上了法庭。

長樂法院經審理認定，柯某應楊某請求幫忙采摘龍眼的行為構成義務幫工?？履吃谄浣邮軛钅车恼埱笊蠘洳烧堁蹠r，就應當預見到攀爬采摘的危險性。何況在楊某提出幫工請求后，并未在場具體指導或強制命令，因此柯某在幫工過程中應小心謹慎，對自身安全承擔更大的注意義務。

結合該案事實和過錯情況，長樂法院認定柯某應當承擔80％的事故責任，楊某承擔20％的事故責任，楊某賠償柯某26萬余元?？履巢环崞鹕显V，福州市中級人民法院改判柯某應當承擔70％的事故責任，楊某承擔30％的事故責任，楊某賠償柯某39萬余元。

法官說法

辦案法官表示，楊某請求柯某幫忙采摘龍眼的行為屬于義務幫工。所謂義務幫工，其權利義務約定不明顯，是發生于親戚、朋友、鄰里之間的無償、自愿的提供勞務的行為，是不以追求報酬為目的的。

本案中，楊某交待柯某幫忙采摘龍眼，并未具體指示柯某如何采摘，而柯某自行選擇站在鐵皮屋頂采光玻璃采摘龍眼的方式，而柯某作為成年人應當預見前述方式具有高度的危險性，而且亦是其自身未盡注意義務致墜落受傷，對自身的受傷行為負有重大過錯。根據《民法典》1173條規定的過失相抵原則，應相應減輕楊某的賠償責任。該案一、二審認定柯某自負主要責任是正確的。

法官提醒

本想助人為樂，卻釀成悲劇。法官提醒市民，被幫工人應當盡到安全防范義務和監督義務，為幫工人提供必要的防護措施和安全的幫工環境；幫工人應當盡到安全注意義務，避免違規操作和危險行為。雙管齊下，共同配合，才能更好地弘揚中華民族傳統美德。