“建議不讓老人接送小孩”，配套跟上了嗎

9月12日，＃有小學建議不讓老人接送小孩＃沖上熱搜。網友說，學校這是“何不食肉糜”，老人們更知道安全的重要性，主要是沒有辦法。而教育局一句“非強制”的回應，反而更凸顯了問題的復雜性。

有數據顯示，全國66.47％的城鎮家庭依靠老人接送孩子。這不是什么“中國式溺愛”，而是雙職工家庭在房貸、教育、生活三重壓力下的理性選擇。要求老人“退場”之前，得先問問：年輕的父母能提前下班嗎？課后托管服務跟上了嗎？校門口的馬路安全嗎？

破解這道難題，需要的不是居高臨下的建議，而是俯下身子的共情。北京部分學校的“課后330”服務提供了新思路。在這里，政府購買服務，引入專業機構開展興趣課程，讓孩子安全留校的同時豐富課外生活。而上海長寧區則從硬件入手，打造“兒童友好型街道”，通過設置安全通道、優化交通組織，讓所有接送者都能更安心。

更值得借鑒的是日本“通學路”制度。政府指定安全路線，社區志愿者組成守護網絡，將安全責任從家庭部分轉移到社區。這種全民護學的模式，既減輕了家庭壓力，也凝聚了社區力量。

企業的角色同樣關鍵。蘇州工業園區有外資企業推出“親子時刻”制度，允許員工每周兩次彈性作息用于接送。實踐證明，這種人性化管理不僅沒影響效率，反而提升了員工歸屬感。

其實，糾結“誰不該接送”，不如思考“如何接得更安全”。學?？梢越M織交通安全培訓，給老人發放反光背心、安全小旗；社區可以設立“鄰里互助點”，讓附近的孩子結伴而行；交管部門可以在上下學時段增設臨時交通崗。這些實實在在的措施，比一紙通知溫暖得多。

教育的溫度，不在于發現問題時急著劃清界限，而在于直面問題時主動伸出援手。當學校說“我們理解您的困難，我們將提供這些支持”，遠比說“不要如何”更有價值。

那些蹣跚在校門口的銀發背影，照見的既是親情守望，也是公共服務短板。他們不該被簡單定義為“風險因素”，而應被看見、被理解、被賦能。構建兒童友好型社會，需要的是學校延長課后服務時間并提供豐富內容，需要的是社區搭建安全便捷的接送網絡，需要的是企業推行更人性化的用工制度，需要的是交管部門優化校園周邊交通環境。

校門口每天上演的接送場景，是中國家庭韌性的真實寫照。當祖輩的銀發在夕陽下閃光，稚嫩的小手緊握滄桑的大手，我們看到的不僅是一條回家的路，更是一個民族代際相傳的溫度與力量。這份溫暖，值得整個社會用心守護。（丁慎毅）